Questa settimana il disegno di legge Calderoli approda all'aula del Senato per il primo esame parlamentare. Il testo approvato dalla Commissione, pur accogliendo emendamenti del Partito Democratico e di altri partiti, conserva il suo potenziale dirompente per l’unità del Paese ed è solo un lontano parente dal testo presentato dal Ministro. 

Le correzioni più significative apportate al testo originario hanno riguardato la possibilità di: 

1) “limitare l’oggetto del negoziato ad alcune materie o ambiti di materie individuati dalla Regione nell’atto di iniziativa”. In sostanza si afferma che alcune materie potrebbero non essere oggetto del negoziato.

Il procedimento: l’Intesa sulla devoluzione di funzioni e compiti alla Regione dovrà essere approvata dal Parlamento a maggioranza assoluta. Senza potere di emendare ma solo approvando o respingendo in toto. E’ d’accordo?

La questione è come si garantisce la sovranità del Parlamento, titolare delle eventuali competenze legislative destinate alle regioni, che non può essere ridotto, come qualche presidente leghista aveva preteso, al ruolo di passa carte. Va in questo senso rafforzata la possibilità di incidere delle Camere alla formazione dell’intesa nella fase antecedente al voto, per riaffermare la sovranità democratica del Parlamento. La Costituzione prevede che il voto avvenga a maggioranza assoluta, per questo sarebbe auspicabile un largo consenso sia politico che territoriale. 

Le condizioni: la predeterminazione del Lep è condizione preliminare per l’attribuzione dell’autonomia differenziata. Anche qui le chiediamo se lo ritiene corretto.

I livelli essenziali delle prestazioni affermano l’uguaglianza dei diritti di cittadinanza indipendentemente dal luogo in cui una persona vive. Un tributo doveroso all’unità del Paese. Questa innovazione è stata voluta dal Partito democratico ed oggi è diventata condizione necessaria per l’attribuzione di una maggiore autonomia alle regioni. 

Podcast con cui si possono ascoltare gli interventi di Ivo Rossi, Vincenzo Pace e Emanuele Fiano

il testo del mio intervento

Ieri sera con un corteo silenzioso abbiamo ricordato il 3 dicembre del 1943, data di inizio delle deportazioni degli ebrei padovani. Lo abbiamo fatto unendo i luoghi simbolo: la casa comunale, l’università e la sinagoga. 

Questa sera affrontiamo una delle discussioni più difficili, come può esserlo quella che avviene mentre parlano le armi, di fronte a nuove vittime innocenti e, come ci ricordava ieri lo scrittore israeliano Askol Nevo, non solo a fughe di massa nella striscia di Gaza, ma anche nel nord e nel sud di Israele. E quando a parlare sono le armi, e il dolore così profondo, ogni altra parola rischia di perdere significato tanto è forte l’inquietudine che provoca in ognuno di noi.

La domanda di pace, l’apertura di un negoziato che sostituisca le armi si sono via via scontrate con la dura consapevolezza che un negoziato ha bisogno di interlocutori che riconoscano l’altro, che non neghino, come fanno i terroristi di Hamas, l’esistenza di Israele.

Salvi grazie alle opere? C’è di mezzo anche un po’ di casualità, per esempio in Toscana le precipitazioni sono state tanto più intense. Andrea Rinaldo, Nobel per l’acqua, ha così commentato in una intervista al Corriere del Veneto la situazione che abbiamo vissuto nella nostra regione una settimana fa, aggiungendo che “i bacini sono stati frutto di scelte coraggiose”, … ma sono necessarie altre opere per mitigare rischi catastrofici per decine di migliaia di famiglie e di imprese.  Giudizio serio, severo, privo dei consueti trionfalismi di Zaia